L'information transpire dans les médias américains
Agrandir
Lorsque la presse est aux mains des marchands d'armes et des puissantes multinationales qui dirigent la planète, le rôle d'Internet, pour l'instant ouvert à tous, devient de plus en plus déterminant. Les pouvoirs n'auront alors de cesse de le museler, de le discréditer, comme si les informations véhiculées par les professionnels étaient plus fiables... On peut regarder le Journal Télévisé chaque soir à la messe du 20 heures sans qu'aucun fait ne soit expliqué, sans que les motivations des uns ou des autres soient analysées. On joue sur le sensationnel et l'émotion, sans jamais donner les clefs pour comprendre de quoi il retourne. La presse s'engouffre souvent à une vitesse déconcertante sans vérifier ses sources et l'on voudrait nous faire croire que tout ce qui passe sur Internet n'est que la somme d'élucubrations de conspirationnistes paranoïaques. Il y en a sûrement, les grands médias n'ont pas le monopole du mysticisme. Mais il abrite aussi des foyers de résistance. Il en existe aussi sur quelques chaînes de télévision, et aux États-Unis, comme Keith Olbermann de la chaine MSNBC fustigeant la récuperation des images du 11 septembre par la machine électorale republicaine au profit de John McCain déposant la marque 911 (TM) ! Ce n'est pas la révolution, mais Olbermann a tout de même été "déplacé" illico par sa chaîne.
Les questions que l'on peut se poser sur le 11 septembre dérangent. Parmi elles, il y a probablement des faits qui pourraient s'expliquer si le gouvernement américain n'avait pas bâclé l'enquête. D'un côté, l'accumulation des interrogations est telle qu'il est impossible de penser que toutes les allégations sont le fruit de l'imagination d'un paquet de fadas paranos (les faits sont là, les questions sont légitimes, ceux qui les posent sont responsables et compétents, et aucune réponse n'est apportée par le pouvoir), d'un autre il faut croire en l'Amérique (on peut se demander qui sont les mystiques) et la seule parade qui tienne un peu debout est qu'il devrait y avoir des fuites s'il y avait complot parce que trop de monde serait impliqué. Ce n'est peut-être qu'une question de temps, parce que les Nord-Américains commencent à avoir des doutes sur ce qu'on leur a raconté. Le téléfilm Recount qui vient de recevoir un Emmy Award évoque la manipulation électorale qui a permis à George W. Bush d'être illégalement élu. Ou rappelez-vous ce que le 11 septembre a permis et les raisons invoquées pour aller envahir l'Afghanistan et l'Irak (où sont les armes de destruction massive ?). Je risque encore de ranimer le débat, mais la planète est à un tel tournant de son histoire que je ne voudrais pas nous entendre plus tard raconter que nous ne savions pas.
Dans un article du 22 septembre de l'Huffington Post, la journaliste Naomi Wolf dénonce le putsch de Karl Rove et Dick Cheney, et surtout le risque énorme de retrouver Sarah Palin à la tête de la Nation. Car John McCain n'est qu'un arbre qui cache la forêt. Atteint d'une forme de cancer de la peau, les médecins lui pronostiquent seulement deux à quatre ans de survie. Si Barak Obama perpétuera la politique américaine sans grand changement, Sarah Palin pourrait faire sombrer les États-Unis dans le fascisme, une société de la peur que les lois actuelles permettent. Déjà huit militants du RNCWC sont poursuivis pour conspiration et terrorisme après les événements qui ont entouré la Convention Républicaine à St Paul (nous en avions parlé ici il y a deux semaines) et risquent des années de prison alors que l'on sait par ailleurs que des agents provocateurs les ont infiltrés... Si vous lisez l'anglais, l'article est édifiant.
Wall Street s'effondre. Les USA vivent à crédit sur le reste du monde. Les immenses capitaux des pays arabes et de la Chine ne suffisent même plus à assurer leur économie. Mais personne ne veut donner le coup de grâce, parce que nous sommes tous mouillés dans le délire libéral mondialiste d'un capital arrivé au bout du rouleau. Notre économie est directement liée à la leur. Nous ne sommes que des satellites. En s'écroulant, les États-Unis entraîneront un chaos total dans le monde, et personne ne sait encore ce qui en sortira. Doit-on en avoir peur ? La misère généralisée, la famine seront-elles pires pour les 80% de la planète qui ne mange pas à sa faim ? Nous devrons changer nos petites habitudes. Quoi qu'il arrive, c'est devenu inévitable ! La peur est mauvaise conseillère. Bonne journée à toutes et à tous !
Commentaires
Ecrit par : jjb "Faillite de la 6ème banque américaine"
Aujourd'hui 26 septembre - 5h30 - Dépêche AFP : Le groupe financier Washington Mutual a été fermé jeudi soir par les autorités américaines qui ont organisé le transfert immédiat de ses seules activités bancaires à son concurrent JPMorgan Chase pour 1,9 milliard de dollars, a-t-on appris de source officielle.
Ecrit par : Hélène Il faudrait quand même préciser qu'à aucun moment ce courageux (ex ?) journaliste n'accuse la bande à McCain d'avoir LITTERALEMENT déposé la marque 9/11™ ! C'est jdute une image pour leur reprocher d'instrumentaliser les attentats ! Il ne faut pas le prendre au pied de la lettre !
Ecrit par : jjb Absolument ! Mais cela ne change pas grand chose à sa diatribe... Ni aux pratiques des Répus et du Gouvernement dictés par Rove-Cheney. Mais ils auraient peut-être dû, après tout, si jamais ils s'en avéraient les auteurs !
C'est pareil. Keith Olbermann n'a pas été viré, seulement mis au placard.
Ecrit par : Jean-no Intéressant, à propos de manips : le "non" irlandais à la constitution de l'Europe a sans doute été financé en sous-main par la CIA : www.bakchich.info/article... ... M'étonne pas du tout, car quelles que soient les bonnes raisons des nonistes, et il y en a des bonnes raisons, le résultat est à l'évidence un affaiblissement historique de la communauté européenne face aux US.
Ecrit par : Sylvie Juste une note pour te laisser savoir que Keith Olbermann est de retour ...avec son emission journaliere "Countdown with Keith Olbermann". Merci pour ton blog !
Ecrit par : jjb Sylvie, merci pour l'info !
Jean-no, tu vas finir par être traité de conspirationniste ;-)
Entre états capitalistes, c'est de bonne guerre ! Banque Européenne contre FMI, etc.
Mais le possible coup de pouce des USA ne discrédite pas plus le non à cette Europe du fric que les intérêts divergents de tous les "nonistes". Le non de l'extrême-droite ne signifie par exemple pas que le PCF est financé par De Villiers ;-) Et si Lagardère possède 30% du journal L'Humanité, est-ce à dire que le PCF se saborde régulièrement parce qu'il reçoit de l'argent du Capital ? Pourquoi pas ? Ce serait renversant... Dans tous les cas, on comprend là que l'opinion se construit et, comme je l'écrivais dans mon billet dominical du 28 septembre sur Mad Men, citant Pierre Klossowski : "Si nul n'échappe au conditionnement, tout revient à savoir ce qui nous conditionne". Je souligne "ce qui", différent de "qui"...
Une dernière remarque amusante : il suffit que j'écrive un billet sur un sujet comme le 11 septembre pour générer aussitôt des commentaires et emails. De là à laisser penser que je manipule mes lecteurs, il n'y a qu'un pas ;-) Décidément on est peu de chose...
Je dis des bêtises... J'y reviendrai, mais il peut m'arriver de livrer ici quelques informations qui ont échappé aux grands médias sans que j'adhère pour autant aux positions exprimées. En général, les miennes sont claires. De même, j'essaie toujours d'évoquer des sujets peu ou mal traités, ou de signaler des films et des musiques qui sont peu chroniqués dans la presse française.
Ecrit par : Jean-no Je crois tout à fait aux conspirations (conspirer est la première activité politique finalement, même dans un jeu de télé réalité ou dix personnes sont enfermées dans une pièce ou sur une île) mais je pense que les manipulations qui fonctionnent sont par définition celles qu'on a du mal à comprendre, pas celles qui sur-simplifient les faits, qui est ce que je reproche aux fameuses théories de la conspiration. Ceci dit pour le fait que le nonisme profite avant tout aux États-Unis, ça m'a toujours paru si évident qu'à l'époque c'est moi qu'on a accusé de simplifier. Ceci dit je savais depuis longtemps que les US mettent de l'argent dans les églises évangélistes pour empêcher la Norvège d'entrer dans l'Europe, avec succès (incroyable, Rachida Dati s'est ridiculisée face à son homologue norvégien car elle ignorait que la Norvège n'était pas dans l'Europe), et inversement, leur manière de pousser la communauté européenne à intégrer des pays de l'est franchement loin d'être sur la ligne socio-démocrate franco-allemande et aussi corrompus que le Nigéria, était assez suspecte. Ils ont gagné provisoirement, ils ont massacré l'Europe, ce qui permet d'éviter l'existence véritable d'un concurrent économique et surtout politique. Obtenir ce succès en utilisant des gens qui croient combattre leur idéologie est parfaitement dans la ligne du "soft power" : on amène l'ennemi dans la direction qu'on veut en faisant semblant de le pousser de l'autre côté. C'est génial. C'est de la prestidigitation de base. En poussant tout le monde non pas à solidifier et démocratiser l'Europe (le but du traité) mais à poser les questions sur un plan plus utopique (quelle serait l'Europe de mes rêves), la barra a été placée trop haute et est devenue infranchissable - on n'atteint jamais un rêve n'est-ce pas. Bon, il y a d'autres (ir)responsabilités à pointer comme celle de la classe politique nationale qui impute ses pires méfaits à la communauté européenne : démantèlement des services publics, etc. Pourtant il faut lire les textes : l'Europe impose des règles équitables dans la concurrence (s'il y a concurrence alors elle doit être équitable) mais n'impose absolument pas la concurrence en elle-même, il est tout à fait possible de conserver certains services publics monopolistiques tant que le principe du service public est établi. Par exemple on se fait imposer d'accepter la concurrence sur les jeux de hasard parce qu'il a été démontré que la française des jeux servait à gagner de l'argent (notamment par des sociétés privées tierces) et faisait en sorte d'augmenter ses profits. Enfin en étant sabordée par la CIA, utilisée comme excuse par les politiciens, incomprise par les journalistes et détestée autant par l'extrème-droite que par toute une partie de la gauche, autant abandonner, peut-être.
Ecrit par : jjb Même si ton analyse des intérêts américains est juste vis à vis de l'Europe, je ne peux adhérer à tes sous-entendus néolibéraux.
Ayant lu le Traité de Maastricht je ne pouvais décemment voter pour une ignominie pareille, et, comme tout le monde, incapable de lire la Constitution, je me suis interdit de voter pour un truc que personne ne comprend. Dans un contrat, il faut savoir lire les petites lignes !
En ce qui concerne l'alternative européenne à l'hégémonie américaine, je ne peux choisir entre deux systèmes semblables basés sur l'exploitation des couches laborieuses par quelques nantis. C'est comme choisir entre un bourreau français ou américain... Bandits d'un bord ou de l'autre, peu me chaut. En termes économiques, je n'ai pas plus de sympathie avec le Capital qu'il soit d'un côté ou de l'autre de l'Atlantique. Je tente des analogies simplistes parce que je n'ai pas le temps de développer ni débattre sur le sujet, car, bien que je prenne beaucoup de temps à rédiger des articles et à me faire fort de répondre aux commentaires, j'ai aussi beaucoup de travail ;-)
Ecrit par : Jean-no La constitution de l'Europe était bourrée de défauts mais ce n'est pas grave : on ne peut modifier que ce qui existe, c'est ça mon calcul. L'intox a été de nous dire "c'est une constitution, c'est gravé dans le marbre". Mais rien n'est jamais gravé dans le marbre justement. En ne votant pas la constitution, on garde une Europe non démocratique et incontrôlée. Je ne peux pas jurer de ce que ça aurait changé, mais... Bon, tu as raison, on ne va pas refaire le débat (qui fut terrible dans un sens).
Ecrit par : rouge vif la democratie bourgeoise est la plus grosse arnaque de notre temps question intox c'est le pompon !
Ecrit par : Jean-no @rouge vif: la démocratie, bourgeoise ou pas, impose la duplicité de la part de ceux qui veulent diriger de manière non-démocratique quand même. Mais le problème n'est pas la démocratie, ce sont les despotes masqués, qu'ils soient députés, gourous ou que sais-je. Réussir à désespérer les citoyens de toute citoyenneté est un coup de maître.
Ecrit par : rouge vif la democratie (autre que directe) n'exige aucune dupilicite elle est la duplicite
jean-no, jjb conseillait il y a qq mois de lire le petit livre de Badiou "de quoi sarkozy est-il le nom ?" - as-tu suivi son conseil ? il y a moins de desespoir la que dans tous les journaux que tu peux ouvrir chaque jour ! ;-)
Ecrit par : Jean-no Le pouvoir c'est la duplicité. La démocratie directe impose juste encore plus de duplicité, elle ne fonctionne que si les gens n'ont plus un gramme de cerveau, ou alors si ils sont suisses (responsables et contents de leur montagne ? Qu'est-ce qui fait qu'un suisse est suisse, je ne sais pas mais une démocratie assez directe fonctionne là-bas). Le livre de Badiou est sur ma liste mais je ne l'ai pas encore lu. J'ai lu en revanche LQR (lingua quintae respublicana) par Eric Hazan, drôle et bien écrit, bourré d'observations archi-justes mais moins intéressant quand à la thèse soutenue qui, ici, précède visiblement l'observation, démarche anti-scientifique.
Ecrit par : Jean Au lendemain du 4 septembre et de la déclaration de McCain à St Paul (clôture de la RNC), le Black Dog Café, rare endroit sur St Paul à avoir accueilli manifestants et médias indépendants, était traité par la chaîne MSNBC de "repaire d'anarchistes"...
Ecrit par : Jean-Jacques Birgé C'est un bon repère ! Et un compliment... MSNBC fait figure de "repaire de gauchistes" au regard des autres chaînes, c'est dire où en sont les USA et ceux qui encensent Obama...
Ecrit par : rouge vif "Seuls les petits secrets ont besoin d'être protégés. Les grands sont tenus secrets par l'incrédulité du public." Marshall McLuhan
