Le plus grand escroc du siècle ne serait qu'un amateur
Agrandir
Agrandir
Françoise me fait remarquer qu'il est étrange de reprocher à Bernard Madoff d'être le plus grand escroc du siècle sous prétexte que laissant espérer des profits juteux à ses pigeons il était incapable de rembourser tous ses "actionnaires" alors que tout le système bancaire fonctionne sur la même arnaque. Il avait l'habitude de rembourser cash ceux qui l'exigeaient, mais n'avait pas prévu que la crise génèrerait une demande telle qu'elle dévoilerait le pot aux roses. Si demain, nous nous pointions tous à notre succursale bancaire et que nous exigions de retirer tous nos avoirs, la banque serait bien incapable de faire face à la demande. La différence ressemble à l'écart qui divise les sectes et les religions établies : il n'y en a pas ! Ce n'est qu'une question de proportion, celle de l'escroc est bien moindre que celle de son modèle, l'ensemble du système bancaire. Tous pratiquent en réalité un exercice de haute voltige, de monte-en-l'air, qui ressemble bigrement à la Chaîne de Ponzi. Ici et là j'entends que cela pourrait d'ailleurs consister en un acte révolutionnaire qui ferait s'écrouler le système capitaliste du jour au lendemain : si nous retirions tous nos avoirs en liquide, les banques, ne pouvant faire face, feraient illico banqueroute. La proposition peut sembler alléchante, mais elle favoriserait évidemment les plus rapides devenus les nouveaux maîtres du monde, à moins que le Capital ne se ressaisisse en inventant je ne sais quelle dévaluation. Des émeutes suivraient immanquablement la fermeture des guichets. Qu'adviendrait-il ensuite ? Reprise en mains par la violence ? Mais de quelle nature ? Je ne suis pas assez calé en économie ni en histoire pour y répondre, mais la question mérite d'être posée... Car il n'est pas question de moraliser un système immoral. Toutes les affaires récentes révèlent brutalement que le système inique s'essouffle et laisse entrevoir les signes de sa chute. Rien de certain encore, mais scénario parfaitement envisageable.
Photogramme de It's A Wonderful Life de Frank Capra.
Commentaires
Ecrit par : mc Et les "pigeons" en question, ils en ont de la morale ? Vouloir empocher 10% de son capital placé (ou même moins), à part affamer le monde, faire trimer le peuple ou suer le burnous, comme on disait aux temps, toujours actuels, des colonies, c'est de la morale dans la mesure où la morale a toujours servi le pouvoir. Le plus gros mensonge, c'est "faites travailler votre argent" : l'argent tout seul ne produit aucune plus value, c'est le travailleur, ce sont les hommes et les femmes qui travaillent. Et plus ils sont exploités, plus le capital empoche sur la valeur ajoutée, crée par leur fatigue. Vos pigeons, ce sont des vautours.
Ecrit par : jjb Oui, la petite arnaque de 50 milliards de dollars, c'est de la roupie de sansonnets, pour continuer dans l'allégorie des plumés. Et tu as raison de le rappeler, les banques ne sont que la vitrine de l'arnaque que représente le capitalisme, dont le nom est explicite. Le capital s'oppose simplement au travail, arrivant même à l'annexer (comme on dit pour parler des petites lignes dans un contrat !), à le phagocyter... Nous ne travaillons pas pour manger, mais pour engraisser une toute petite caste qui profite du système communément accepté par le reste du monde... Ça va durer encore longtemps ?
Concernant l'économie et l'année 2009, je vous invite à vous renseigner sur les crédits Alt-A.. www.lecho.be/actualite/ec...
Rappelons que Bush a signé un accord en 2005 en secret sans l'accord du peuple et du gouvernement américain qui mettera en place l'AMERO une nouvelle monnaie et la fusion des E.U, Canada et Mexique..
Pierre Hilard, Docteur en sciences politiques, professeur d’histoire-géographie et spécialiste des questions géopolitiques en parle dans cette conférence et dans son livre:
