Une utopie contre le profit, le crime et le gâchis ?
Agrandir
Si le film n'apparaît pas sous FireFox, essayez avec un autre navigateur comme Safari, Navigator, Camino, Opera ou allez directement sur sa page.
Si mes billets semblent parfois longs à certains de mes lecteurs, que dire alors d'un film de deux heures à regarder sur son petit écran ? Je répondrai que c'est le jour parfait pour prendre son temps et même le gagner en apprenant comment marche le monde, d'autant qu'il existe d'autres solutions. La première partie aborde l'argent-dette qui permettra d'avancer en terrain connu pour ceux qui ont regardé le film de Paul Grignon. Le ton est plus calme, le débit plus posé. Vous vous accrocherez peut-être aux sous-titres pour comprendre comment fonctionne le système, aux mains des banques qui inventent de l'argent qui n'existe pas et créent de façon régulière l'inflation... La seconde partie vous révèlera l'existence des trois carnassiers en charge de "convaincre" les pays récalcitrants : le tueur financier, un corrupteur, les "chacals", assassins anonymes, et l'armée lorsque les deux précédents ont échoué ! Tout le début du film est particulièrement passionnant, la suite est à la fois plus confuse et simplificatrice. La troisième partie revient sur la privatisation, la dévaluation, l'invention du "terroriste" (à ne pas confondre avec le fictif Al Quaida, qui est en réalité une base de données informatiques des Moudjahdin financés par la CIA dans les années 80) qui va permettre par exemple aux USA de contrôler 90% de l'héroïne mondiale, etc. La cupidité n'est qu'un symptôme. Le mécanisme sous-jacent de tout système économique est constitué de l'argent, du travail et de la compétition. Dans un système monétaire, la rareté accentue le profit. Le Projet Venus, que l'on comprend alors sous-tendre l'ensemble du film, prend en considération les ressources planétaires et les avancées technologiques pour imaginer une alternative au gâchis, au crime et au profit d'un petit groupe sur l'ensemble. On en arrive donc aux énergies alternatives, aux transports de l'avenir et, surtout, à penser la vie planétaire autrement. La dernière partie est essentiellement dirigée vers un public américain : Dieu y est présent partout, à l'école, dans les institutions, dans les lois, à tous les niveaux de la société... Vous pourrez penser que la démonstration est parfois un peu naïve, mais on imagine mal les États-Unis aussi arriérés intellectuellement (le film est américain, ça rassure sur la Résistance). Attention, ils représentent le modèle ! Penser, réfléchir, rêver. Sommes-nous capables de nous révolter et de changer nos habitudes dictées par le profit ?
J'ignore précisément ce que représente le Zeitgeist Movement, mais je remercie Marie-Jésus pour le lien vers ce film de Peter Joseph qui pourra initier de nombreux débats.
Commentaires
Ecrit par : Jean-no Plutôt intéressant, comme vision synoptique des choses. Il y a quelques approximations faciles à démonter (par exemple dire que tous les crimes viennent de la recherche de profit). La première partie est un peu le cours (furieusement gauchiste) d'économie que les lycéens avaient il y a quelques années encore. C'est très Attac aussi, mais sans le passif politique qui pousse à mon avis les gens d'Attac à comprendre ou à soutenir, par sentimentalisme, des idéologies ou des personnes dont on est forcé d'être heureux qu'elles ne soient pas au pouvoir. La partie utopique rappelle H G Wells et sa république de savants dans "The World of tomorrow". Mais ça ne règle pas tous les problèmes logiques : si le gouvernement devient une affaire technique qui n'a de comptes à rendre à personne, quelle est sa légitimité ? Je trouve intéressant de pointer que le "complot mondial" n'en n'est pas un, que ça n'est que la somme d'activités et de comportements destinés à pérenniser des profits. Et que finalement, la vision des théoriciens capitalistes du capitalisme est juste : l'économie de marché a une vie propre, née de la somme de ceux qui la font, au point de devenir une entité indépendante. Ce qui est étonnant c'est que ces théoriciens n'aient jamais eu l'idée que ce marché qui fonctionne tout seul puisse le faire au détriment de tout le monde, ou plutôt, ne rouler que pour lui-même. Ca m'amuse toujours d'imaginer un Nixon, une Thatcher, un Madof ou autres découvrir qu'ils n'étaient pas vraiment les maîtres du monde mais juste les outils du marché, de constater qu'ils sont mortels comme tout le monde, beaufs comme tout le monde, naïfs comme tout le monde, malades comme tout le monde, et que le fait de porter un costume qui vaut le prix d'une voiture ne rend pas réellement la vie meilleure. Le besoin de croyance (dans n'importe quoi, pas nécessairement des religions) me semble sous-estimé ici (dans la dernière partie), ou plutôt, présenté comme une chose en plus, en trop, un archaïsme... Je pense que les sciences cognitives et la psychologie sociale ont bien montré que ces besoins (et l'évolution de chaque individu vis à vis de ces besoins au cours de sa vie) sont intrinsèques et même utiles à la construction de chacun (même si elles sont ensuite dévoyées, "hackées" par les religions, le patriotisme, etc.).
Les sous-titres ont été faits un peu vite, ils sont bourrés de fautes d'orthographe. Même si c'est un film assez déséquilibré qui cherche à nous vendre une utopie (ce projet Vénus), je le trouve plus intéressant (car il ouvre le débat plutôt que de le fermer et il ne s'attarde pas sur les questions de personnes et l'anecdote) que les films de Michael Moore.
Ecrit par : kevin78 Bonjour,
Les films Zeitgeist mélange des faits réel en rajoutant une certaine dose de propagande... Le 1er film abordait 3 thèmes, l'histoire de Jésus, Le 11 Septembre et ses zones d'ombres et les manipulations dans le système financier américain... Le 1er donnait une vision très athéiste avec impossibilité de confirmer les dires sur la partie concernant Jésus... Le Zeitgeist 2 nous amène ici le projet Vénus comme "la" Solution technologique du futur..
Quelques questions? Le projet Venus gratuit ou pas? Sert-il les intérêts d'une minorité ou celle de l'humanité? Il est bien beau ce projet mais il ne faut pas oublier que les personnes qui financent ce genre projet sont ces mêmes personnes dénoncés dans le film 1 et 2...
Pour bien comprendre que le projet Venus ne sauvera pas le monde et apportera juste un petit plus de confort dans notre routine quotidienne, il est intéressant de remonter à l'histoire de Nikola Tesla et bien comprendre qui tire les ficelles et coince le domaine scientifique depuis le dernier siècle... www.dailymotion.com/relev...
La technologie n'est pas un problème et l'armée USA a depuis les 50 dernières années inventé de bien belles technologies comme le projet HAARP, l'ovni TR3B à moteur anti gravitationnel, les rayons de la mort et bien d'autres...
Aujourd'hui la communauté scientifique est étouffé par un lobby qui bloque les avancées scientifique dans le domaine des énergies libres et notamment des travaux de Tesla.. Comme le souligne ce dernier, la masturbation mental des calculs ne lancent que de vagues hypothèses alors que l'expérimentation fait naître les réalités !
Pour conclure je dirai que la science se doit d'être plus ouvert sur les mystères de l'univers.. Tesla était non seulement un scientifique de génie mais il était aussi quelqu'un de très ouvert sur le monde tout comme Einstein et le Dr Reich.
Pour mieux comprendre tout cela je vous invite à vous renseigner sur les travaux du Dr Masaru Emoto ainsi que Wilhelm Reich qui ont mis en évidence tout comme Tesla qu'il existe des énergies ou ondes invisibles bien plus complexe qu'on le pense.
Un extrait du documentaire What the bleep do we know qui aborde de facon très simplifié le principe des "ondes" et la fameuse "conscience" www.dailymotion.com/contr...
Dr Masaru Emoto et ses travaux qui confirment les enseignements de grand maitre comme Bouddha "nos pensées créent le monde" www.nous-les-dieux.org/Ma...
Wilhelm Reich et ces travaux sur l'Ether qui suive ceux de Tesla..
Pour conclure je dirai que l'homme doit briser les taboux religieux et sortir de cette physique arrogante.. si on veut réellement avancé.. Et pour cela il est indispensable de bien comprendre les effets actuels de nos technologies sans fils et ces conséquences sur notre corps et sur notre Terre pour pouvoir utiliser cette dernière dans un bon équilibre.
Je vous invite à parcourir et fouiller les travaux de ces personnes qui sont d'une grand utilité pour comprendre le monde qui nous entoure et enfin comprendre la puissance de nos pensées ;)
Ecrit par : Jean-no << Pour conclure je dirai que la science se doit d'être plus ouvert sur les mystères de l'univers.. Tesla était non seulement un scientifique de génie mais il était aussi quelqu'un de très ouvert sur le monde tout comme Einstein et le Dr Reich. >>
Être scientifique, normalement, c'est être ouvert ! Associer Einstein, Tesla et un gentil charlatan (très à la mode chez les hippies de la génération de mes parents quand j'étais petit) comme Wilhelm Reich, c'est bizarre ! C'est un peu comme si je citais trois peintres, Léonard, Vermeer et ma tante jeannine. Je ne connais pas les positions philosophico-mystiques de Tesla mais Einstein était tout sauf bigot et toutes les citations qu'on lui a attribué après sa mort pour le rendre déiste, astrologophile etc., sont apocryphes ou relèvent de la manipulation pure et simple. Les scientifiques ne travaillent pas tous au bien de l'humanité mais j'en connais suffisamment d'hyper-enthousiastes du savoir et de la découverte pour deviner que, si les solutions aux problèmes du monde étaient entre leurs mains, ils feraient en sorte de les diffuser. Je ne nie pas que les laboratoires privés et le système des brevets permettent, pendant un certain temps, d'empêcher une bonne idée d'exister commercialement. Et il est vrai que le rationalisme est parfois ironiquement superstitieux et néglige des découvertes parce qu'elles sont faites hors du circuit des pairs ou parce qu'elles reposent sur des bases théoriques relevant d'une tradition non-scientifique (médecine traditionnelle, etc.). -- Sur le projet Vénus : c'est une société commerciale de droit américain, effectivement.
Ecrit par : Jean-Jacques Birgé Où ai-je donc mis les pieds ? Si le film procède d'une intention cachée, ou, plus exactement, révélée dans la dernière partie, les faits abordés restent en effet de formidables sujets de débat. Il me semble important de porter à la connaissance de mes lecteurs certains documents sans forcément y adhérer. Dans d'autres cas, j'exprime clairement mon opinion voire mon enthousiasme.
